eXTReMe Tracker

sábado, diciembre 22, 2007

Forma y fondo

Vengo del foro (Bibliotecas virtuales) en el que algunos de vosotros me habéis conocido y uno de los temas de discusión (uno de los eternos temas de discusión de siempre en el foro) me ha llamado la atención e impulsado a escribir aquí.

El tema, iniciado por uno de los veteranos del foro, versa sobre si deberían abandonar el foro los usuarios que escriban con muchas faltas de ortografía. Se mencionan más características que deberían cumplir los usuarios que tienen que "abandonar" el foro, pero yo me quedo con esta primera, y con una de las respuestas que el tema ha recibido, de parte de un usuario que, resumiendo, decía que todo escritor tiene derecho a escribir sin saber las normas de ortografía.

Ahí es donde yo mismo he tenido que intervenir en el foro y dejar claro por qué no considero que se deba usar la palabra "escritor" en esa frase.

Empecemos por el principio: ¿quién puede considerarse escritor? ¿El que escribe, sea lo que sea? ¿El que ha publicado algo, sea lo que sea?

Reconozco que yo mismo me he referido, en más de una ocasión, a mí mismo y otros usuario del foro como "escritores", así que considero justo explicar mi definición de dicha palabra, una parte de la cual ha quedado clara en mi respuesta en el foro.

¿Es escritor el que escribe? No. Lo siento, porque sé que voy a herir a muchas personas, algunas de las cuales probablemente dejen de leer este blog, pero no puedo aceptar como escritores a muchos que escriben por escribir. Me explico: he visto, gracias al foro antes mencionado, a mucha gente que escribe con faltas de ortografía o poniendo en mayúscula cada palabra de una frase, como está de moda actualmente entre los angloparlantes. No diré que esos no sean escritores, pero no consideraré en la vida escritor a aquel que, después de habérsele comentado que debe mejorar su forma de escribir o corregir mejor sus textos, sólo es capaz de responder "quien no le guste, que no me lea" o "lo que importa es escribir, no cómo se escribe". Como ya he comentado en el foro: "¿podríamos considerar fontanero a alguien al que le gusta colocar tuberías, aunque lo haga mal?". Yo, por mi parte, jamás confiaría mi casa a alguien así, y espero que el mundo no confíe su literatura a gente que no se molesta en corregir lo que escribe. A muchos otros, podría coneiderarles, como suelo referirme a veces a mí mismo, "escritores no publicados", pero tampoco termina de gustarme la definición. Tal vez no tenga del todo claro qué es ser escritor, pero sí tengo muy claro qué no lo es.

Ahora, vamos con aquello a lo que quería llegar: ¿qué es más importante, la forma o el fondo?

¿Debemos escribir con palabras y construcciones preciosistas, aunque el fondo de lo que contemos no transmita nada? O por otro lado, ¿no importa que las palabras no sean tan "rebuscadas", mientras la historia o su calidad valgan la pena?

Ni lo uno, ni lo otro. Todo escritor debería buscar un equilibrio entre forma y fondo, y no dejar que ninguno destaque sobre el otro. Y por supuesto, todo aquel que diga que las faltas de ortografía no son importantes, queda fuera de mi lista de escritores. No me gustan ni los fundamentalista de la palabra preciosista o los que consideran escribir como juntar palabras, pero tampoco los que no se preocupan por cuidar lo que escriben. Tal vez sea un poco paranoico, lo cual me lleva a repasar, al menos una vez, todo mensaje que escribo en foros, todos los emails que escribo, y cada artículo que publico aquí, pero se me cae la cara de vergüenza cada vez que, después de haber subido un texto, descubro una falta de ortografía.

En fin, espero no haber herido muchas sensibilidades. Supongo que podría haber sido más sangrante, pero, sinceramente, no lo creía necesario. Quien deba darse por aludido ya lo habrá hecho y si no es así, lo sentiré por su ceguera. Sólo busco lo que todos, que todo aquel cuyos escritos deban ver la luz, algún día pueda publicar, pero siempre procurando mejorar. Y por descontado, no me vale eso de "quien no le guste, que no me lea" para justificar las faltas de ortografía. Me vale para todos aquellos que escriban de una forma especial o diferente, o incluso para aquellos cuyos libros no me gustan, como Dan Brown. Podremos decir muchas cosas sobre sus novelas, sus tramas o su rigor histórico, pero no sobre sus faltas de ortografía.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Hay mucho memo suelto que no sabe poner 10 palabras seguidas que no parezcan sacadas de un texto escolar. Y se escudan en que escriben como quieren y por eso ya son escritores sin saber las 4 reglas básicas.
Sobra mucha paja en este mundo de las letras que deberían aprender primero.

Troll.

JoseMSGamboa dijo...

Hola, Jorge.
Coincido contigo en cuanto al equilibrio entre fondo y forma. Sucede algo parecido con la música. A veces se dan letras geniales estropeadas por la música y a la inversa, pero...
Siempre estará bien que haya gente que escribe mal, sino faltaría un referente con el que comparar a los buenos escritores.
Saludos, Feliz Navidad! y deberías pensar en abrir un foro después del éxito de tu entrada "Sigo con lo mío".

Jorge Urreta dijo...

Coño, Jose, estás vivo. Ya se te echaba de menos. Menos mal que eres maestro y las vacaciones las tienes de estudiante.

Gracias por la visitilla. Por cierto, ya terminé de leer tu "Etreum" y debo felicitarte sin dudarlo. Me gustó mucho.

Felicidades y sigue así, chaval.

Fernando Alcalá dijo...

Pues yo lo siento, pero no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que has dicho en esta entrada, Jorge.

Para empezar, me parece muy fuerte que se vete a alguien de un foro por poner faltas de ortografía. Sí, señor, esa es la mejor manera de hacer que ese alguien aprenda.

Para continuar, no estoy de acuerdo en tu concepción de escritor. Desde mi punto de vista, realmente un escritor es alguien que escribe. Así de sencillo pero así de complicado también. Puedes hacerlo mejor, puedes hacerlo peor, puedes ser un escritor genial o un escritor pésimo, pero si escribes con conciencia de escribir, eres escritor.

En este sentido lo de publicar es tan completamente secundario que para mí sobra por completo.

De todas maneras, la magnificación del término "escritor" me hace muchísima gracia. Yo creo que uno que escribe con conciencia, por el mero placer de hacerlo, lo hace sin dramatización ni pompa. A veces me da la sensación de que la gente utiliza ese término para convencerse a sí mismo o algo así.

Por eso me parece tan compleja su utilización. Sí, estoy de acuerdo que escritor es alguien que escribe y que puede parecer muy sencillo. En este sentido, el término siento que me queda bien, que es de mi talla.

Después, cuando se utiliza la misma palabra con mayúscula, con pompa, como si erigiéndose con ese estatus se tuviera que demostrar algo, siento que me queda demasiado grande y que, además, ni me gusta ni lo quiero.

Por otra parte, bueno, limitar el buen uso ortográfico a los escritores me parece muy pobre. Las faltas de ortografía no deberían cometerse por nadie, ni por un fontanero, ni por un estudiante, ni por un economista. En un buen escritor, por supuesto, deberían darse por descontadas, pero igualmente que deberían darse a un mal escritor, a un padre, a un ilustrador, a una ingeniera, o a un barrendero.

¿Con respecto al tema de la forma y el fondo? Creo que te has limitado mucho en este tema hablando solo de las faltas y que podría dar lugar a veintemil entradas. ¿Mi opinión? Yo creo que depende del género. Por lo general, pienso que la forma tiene que estar supeditada al fondo, no todo tiene que contarse de una misma manera y depende de lo que cuentes lo contarás de una manera o de otra. Si escribes una novela "literaria" la forma será mucho más preciosista que si escribes una novela, por poner un ejemplo, infantil o juvenil, cuya forma será diferente.

Por eso no creo que sea más importante el fondo que la forma o la forma que el fondo, sino que entiendo que, en una novela, por poner un ejemplo, la forma tiene que ser la correcta.

Sí, más fácil decirlo que hacerlo. Pero ahí estamos, intentando aprender...

Interesante entrada ;)